El Departamento de Psicología de la Universidad de Chile y
organismos públicos organizaron un seminario donde se reflexionó acerca de las
falencias, logros y desafíos de esta norma, a cinco años de su entrada en
vigencia.
Cerca de 110 asistentes, entre los que se encontraban
abogados, psicólogos, asistentes sociales y antropólogos, concurrieron al
seminario "Una mirada a la implementación de la ley de
Responsabilidad Penal Adolescente. Avances y desafíos", que se efectuó
este jueves 24 de enero en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad
de Chile.
El encuentro fue organizado por el Diplomado en Intervenciones Actualizadas con Adolescentes
Infractores de la Ley Penal, del Departamento de Psicología, y tuvo como
objetivo generar un espacio de discusión sobre la implementación de esa norma,
así como dar cuenta de la experiencia desarrollada en Peñalolén sobre un
programa de acompañamiento post sanción penal dirigido a los infractores de
ley.
Al respecto, los expertos coincidieron que uno de los
principales problemas que enfrenta el sistema es la falta de especialización de
los profesionales que trabajen en la materia y de los organismos involucrados
en los procesos.
"Este es el problema más grave porque cuando hay
diseños normativos deficitarios, con vacíos -como en este caso-, lo que ocurre
es que el sistema judicial y la jurisprudencia van llenando esos vacíos. Hay
situaciones que necesitan una mirada especial pero en la actualidad no tenemos
(quiénes hagan esa mirada especial) y, por tanto, no tendremos una
jurisprudencia ni una práctica que vaya salvando esos déficits", explicó
el abogado, ex Director de la Unidad especializada en Justicia Penal
Adolescente del Ministerio Público, y actual Coordinador de la Clínica Jurídica de la Escuela de Derecho de la Universidad Autónoma de Chile, profesor Iván Fuenzalida.
En forma coincidente, el abogado y Defensor Penal Juvenil, Rodrigo
Catrifil, sostuvo que esta falta de especialización se hace más notoria pues
debido que el sistema es complejo e incluso contradictorio, se hace difícil de
entender para los intervinientes y para los destinatarios, lo que induce a
confusiones y errores.
Por su parte, el abogado y Director de la Escuela de Derecho
de la Universidad Autónoma de Chile, Francisco Estrada, valoró algunos
aspectos del sistema, como la modificación al reglamento de la Ley 20.084 con
fines de explicitar la salida con fines de reinserción, la realización de
algunos estudios sobre reincidencia y la entrada en funcionamiento del CPL de
Til Til. Entre los déficits, comentó la falta de fondos públicos para realizar
más estudios sobre el tema, la débil coordinación a nivel local de los
involucrados y la carencia de estadísticas. Respecto a la intervención con los
jóvenes, criticó la falta de liderazgo de los directivos de centros de reclusión
y la duración de las entrevistas que se aplican a los jóvenes.
Articulación y estrategia global
Iván Fuenzalida apuntó, además, que para su adecuado
funcionamiento, el sistema requiere una Ley de Protección Integral de la
Infancia y, como ésta no existe, "el SRPA empieza a ser presionado para
solucionar problemas que corresponden a una etapa distinta y en ambientes que
debieran estar radicados fuera del área penal. En la práctica hay un híbrido y
esto pasa porque no hay una estrategia global consensuada", comentó.
El profesor del Departamento de Psicología, coordinador del
Diplomado en Intervenciones Actualizadas con Adolescentes Infractores de la Ley
Penal y del Proyecto FNSP12-ESP-17, Decio Mettifogo, valoró las
transformaciones y los avances que, en esta materia, está realizando el país.
Ello, no solo por la creación e implementación de esta ley, sino también por la
respuesta de algunas organizaciones para adaptarse a ella. "Estamos viendo
respuestas institucionales, programáticas, normativas y de gestión. Hace falta
aún articular propuestas de relación entre los distintos actores del sistema en
función de esta temática que apunte a los objetivos de la ley. En el aspecto
programático, por ejemplo, tenemos un espacio de discusión acerca de cómo se
debe intervenir. Es ilusorio pensar que una persona que ha tenido una
historiografía de grandes dificultades en sus procesos de desarrollo va a tener
un cambio profundo en su vida solo por recibir una sanción penal, en un centro
determinado", apuntó.
En la segunda parte del seminario fueron presentadas algunas
experiencias en la aplicación de un Modelo de Acompañamiento Post-sanción
Penal dirigido a adolescentes infractores de ley, que un grupo de jóvenes
profesionales -con el patrocinio del profesor Decio Mettifogo-, está aplicando
en la Municipalidad de Peñalolén, con financiamiento del Fondo Nacional de
Seguridad Pública, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.
De este modo, la Licenciada en Psicología, Francisca
Gómez, se refirió al contexto del desarrollo de la propuesta en el marco del
Fondo Nacional de Seguridad Pública (FNSP), su descripción general y los
componentes del modelo de intervención. Por su parte, la Licenciada en
Psicología, Camila Arévalo, se refirió al trabajo en Red y Comunidad,
mientras que la licenciada en Antropología, Sofía Montedónico, expuso
sobre los Proyectos de Vida y Acompañamiento individualizado. Por último, el
licenciado en Antropología, Luis Silva, explicó las tensiones y desafíos
en la implementación de la mencionada propuesta.
"Este es un área de déficit en la ley y la experiencia
internacional muestra que es un aspecto crucial para evitar la reincidencia y
la carrera delictiva de los jóvenes. Tenemos como desafíos, avanzar más en la
generación de respuestas eficaces y este proyecto constituye una alternativa
innovadora en nuestro país", comentó al respecto el profesor Mettifogo.
Dejo acá la presentación que expuse hoy en la mañana en el Auditorium de la FACSO, Universidad de Chile.
Referencias de la exposición:
BOURGON, GUY , LETICIA GUTIERREZ & JENNIFER ASHTON (2012). From Case Management to Change Agent: The Evolution Of ‘What Works’ Community Supervision 2012-01. Public Safety Canada.
BONTA, JAMES, TANYA RUGGE, TERRI-LYNNE SCOTT, GUY BOURGON & ANNIE K. YESSINE (2008). “Exploring the Black Box of Community Supervision”. Journal of Offender Rehabilitation, Vol. 47(3), 2008. Pp. 248–270.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario