Mathena v. Malvo. Corte Suprema de EE.UU. verá caso de justicia juvenil el próximo miércoles

Avance del argumento: los jueces considerarán sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional para menores en el caso de francotiradores de DC.

En el otoño de 2002, John Allen Muhammad y Lee Boyd Malvo aterrorizaron el área metropolitana de Washington D.C. Apodados “los francotiradores de D.C.", Muhammad y Malvo dispararon al azar y mataron a 12 personas e hirieron gravemente a seis más. Muhammad fue condenado a muerte y ejecutado en 2009, mientras que Malvo, que sólo tenía 17 años en el momento de los disparos, fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La próxima semana, la Corte Suprema escuchará alegatos sobre si un par de decisiones de 2012 y 2016, que involucran cadena perpetua para menores, requieren que el caso sea revisado.

En efecto, en 2012, en un caso llamado Miller v. Alabama, la Corte Suprema anunció que las sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional para los acusados ​​que eran menores de 18 años cuando cometieron sus delitos, violaban la prohibición de la Octava Enmienda de castigos crueles e inusuales. Cuatro años más tarde, en Montgomery v. Louisiana, el tribunal dictaminó que la prohibición de Miller de condenas de cadena perpetua sin libertad condicional se aplicaba retroactivamente a las condenas que se habían convertido en definitivas antes de que Miller se decidiera. La pregunta clave en el argumento oral del miércoles es cuán ampliamente se aplican esas decisiones.

A raíz de la decisión del tribunal en Miller, Malvo, quien admitió que había sido el "gatillo" en varios de los tiroteos, acudió a un tribunal de distrito federal en Virginia, en busca de un fallo que declare que sus sentencias eran inconstitucionales. El tribunal de distrito estuvo de acuerdo, y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 4º Circuito confirmó esa decisión. Razonó que aunque Miller y Montgomery habían involucrado sentencias obligatorias de cadena perpetua sin libertad condicional, la Corte Suprema en Montgomery había dejado en claro que la Constitución en términos generales "prohíbe las penas de cadena perpetua sin libertad condicional para todos menos aquellos delincuentes juveniles raros cuyos crímenes reflejan permanente incorrigibilidad". Por lo tanto, el tribunal de apelaciones concluyó, aunque los" crímenes cometidos por Malvo y John Muhammad fueron los actos más atroces y aleatorios de violencia premeditada concebibles ", Malvo debería ser resentenciado, porque el jurado y el juez no habían considerado si para un menor la sentencia severa podría ser la más apropiada a la luz de la juventud de Malvo. Virginia solicitó a la Corte Suprema que revise ese fallo, que acordó hacer la primavera pasada.

En su escrito en la Corte Suprema, Virginia (en nombre de Randall Mathena, el director de la prisión donde está encarcelado Malvo) sostiene que Miller solo trató de sentencias obligatorias de cadena perpetua sin libertad condicional. De hecho, afirma el Estado, que la "opinión de 25 páginas de la Corte Suprema en Miller utiliza alguna variación de la palabra "obligatorio" 48 veces, y que cada oración que puede ser un considerando, se limita específicamente a sentencias obligatorias de cadena perpetua sin libertad condicional. Traducción propia de columna de Amy Howe, para Scotus Blog